Борис Хмельников: «Эти стоки действительно есть»
29.11.2013 | 10:00
Уже больше полугода в стране действует постановление правительства № 344, вносящее изменения в скандально известное постановление № 354. Но споры вокруг данных законодательных актов не стихают. Касаются они, в основном, начислений на общедомовые нужды (ОДН).
На какие виды ресурсов должны быть ОДН, а на какие – нет? Кто должен оплачивать расходы на ОДН? На эти вопросы ответил генеральный директор ЗАО «Центр муниципальной экономики» Борис Хмельников. Он был одним из ведущих экспертов IX Всероссийского практического форума руководителей предприятий ЖКХ: тарифное регулирование отрасли. Это крупнейшее в стране мероприятие в сфере жилищного и коммунального хозяйства проходило 14-15 ноября 2013 года в Сочи, в ГК «Гранд Отель Поляна». Его организатором выступила Группа компаний «Открытый Диалог».
- Какие вопросы в ходе Форума показались Вам наиболее существенными?
- Было затронут несколько таких вопросов. Один из них касался изменений, внесенных в правила определения нормативов потребления. Это привело к тому, что на сегодняшний день, например, с точки зрения определения норматива водоотведения на общедомовые нужды оказывается, что все общедомовые стоки ресурсоснабжающие организации должны отводить за свой счет. Наверное, это не совсем корректно, тем более, что эти стоки действительно есть, и их должны оплачивать граждане.
- Откуда вообще берутся общедомовые стоки? Ну, еще понятно – стоки в квартирах…
- Существует достаточно большое количество общедомовых работ, когда отводятся стоки. Ну, например, промывка сетей. То есть, если мы промыли сети теплоснабжения, куда у нас отводятся стоки? Конечно же, в канализацию. Если мы с вами промыли мусоропровод - горячей водой, подчеркиваю - всегда, естественно, стоки отводятся через мусоропровод. К сожалению, непонятна аргументация наших коллег, которые говорят, что, извините, унитаза на общедомовом имуществе нет.
- Так ведь действительно нет…
- Но присутствуют другие устройства, через которые общедомовые стоки отводятся. Например, если вы берете воду даже в жилом помещении, но тратите ее на общедомовые нужды: помыли полы – вы куда это ведро понесете? Вы понесете его в жилое помещение, то есть, сливаете в канализацию. То есть, сами по себе эти расходы есть. Поэтому я как раз и говорю, что нужно внести изменения в этот документ, чтобы восстановить общедомовое водоотведение. Пример я приводил простой. Липецкая энергетическая компания представила свои расчеты Министерству тогда еще регионального развития, свидетельствующие, что только благодаря введению этой нормы у нее убыток – 70 млн. руб.
И второе, о чем мне хотелось бы сказать на основании выступлений своих коллег. Очень было подробное выступление по социальной норме. Мне, честно говоря, не очень устраивает аргументация введения социальной нормы.
- Вот об этом поподробнее, пожалуйста! Почему не устраивает?
- Я бы понимал, если бы объяснили населению, что мы хотим вот таким образом увеличить плату. То есть, что те, кто расходует ресурс в пределах определенной величины, платят по одной шкале, а те, кто выходят за пределы этой величины – по другой. Но нам же объясняют, что это требуется для ликвидации перекрестного субсидирования. Однако о какой ликвидации перекрестного субсидирования можно говорить, если все население страны потребляет всего лишь 10% электроэнергии, а промышленность – 90%?! И второе, самое важное. Чтобы говорить о ликвидации перекрестного субсидирования, нужно сказать: а каким же должен быть тариф?
- И каким, на Ваш взгляд, он должен быть?
- Что такое перекрестное субсидирование? Это, на мой взгляд, когда тариф для одной группы потребителей ниже себестоимости. А тариф для другой группы потребителей компенсирует то, что ниже себестоимости. Я честно скажу как специалист, как эксперт – ни разу не видел документов, которые бы объясняли, что же такое реально представляет собой тариф. Поэтому вот эти вещи мы обсуждали.
- Как Вы считаете - нужно ли представителям предприятий отрасли: управляющих, ресурсоснабжающих организаций - участвовать в таких мероприятиях как Форум? Это приносит им реальную пользу?
- Я считаю, во-первых, Форум нужен, потому что здесь происходит обмен информацией. Везде на местах в работе сейчас очень большое количество документов. И, к сожалению, многие документы сложны для прочтения даже для специалистов. Но у людей нарабатывается опыт по использованию этих документов. Кто-то идет немножко впереди, является лидером. Кто-то - чуть-чуть позади. А на Форуме и те, и другие могут обменяться между собой информацией. Кроме того, в его работе участвуют специалисты, которые со своей точки зрения комментируют те или иные документы, комментируют те или иные проблемы. Такие разъяснения, я считаю, вообще очень нужны. Такие Форумы, может быть, должны быть даже кустовыми, их должно быть значительно больше, чтобы люди могли обменяться информацией. То есть, сигналы о работе жилищно-коммунального комплекса должны идти не только сверху вниз, но и снизу вверх. Таким образом, здесь все вместе вырабатывают какие-то коллективные решения и потом совместно готовят какие-то предложения по корректировке правительственных документов, предложения по изменениям в законодательство и так далее. То есть, я считаю, это очень положительный момент, обмен мнениями всегда должен быть.