Арбитражный суд Забайкальского края сегодня удовлетворил заявление заместителя прокурора края о признании незаконными действий регионального Управления Росреестра по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП) записи от 23 декабря 2011 года о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества (гостиницу, кухню, кафе) развлекательного комплекса «Старый замок» на Титовской сопке в городе Чите и обязал исключить указанную запись из ЕГРП,сообщает prokuratura.chita.ru
Таким образом, прокуратура края в данном случае защитила экономические интересы широкого круга юридических лиц, предпринимателей, вступающих в хозяйственные отношения с собственником кафе, гостиницы и кухни, право собственности которого на имущество зарегистрировано в нарушение требований законодательства. Прокуратура также защитила интересы Российской Федерации, установившей в законодательстве порядок регистрации прав на недвижимое имущество, который был нарушен.
В ходе прокурорской проверки было установлено, что Управление Росреестра по Забайкальскому краю зарегистрировало право собственности Варсеники Мамиконян на названные объекты согласно решению постоянно действующего третейского суда при саморегулируемой организации Некоммерческом партнерстве «Ассоциация инжиринговых компаний» от 7 декабря 2011 года. Из содержания этого решения следовало, что указанные объекты переходят в собственность к ней от ее супруга Володи Маркосяна в качестве отступного в целях прекращения обязательств по возврату задолженности по договору займа.
Однако прокуратура выяснила, что его право собственности на названные вновь созданные объекты в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Проблема заключается в том, что на эти объекты до сего дня не даны соответствующие заключения ряда компетентных государственных органов. Следовательно, Маркосян был не вправе распоряжаться этим объектами недвижимого имущества, в том числе продавать их в качестве отступного в собственность другому лицу до регистрации на них своего права собственности.
По результатам проверки прокуратура пришла к выводу, что передача спора о праве собственности на данные объекты на рассмотрение третейского суда в настоящем случае преследовала цель уклониться от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Обход законодательства в этой сфере может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права. Участниками сделки была создана видимость частноправового спора для получения формальных оснований регистрации права собственности на недвижимое имущество, что влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному праву.
К тому же Мамиконян единолично обратилась в Управление Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода к ней от Маркосяна права собственности на названные объекты и не предоставила при этом исполнительный лист, выданный арбитражным судом для исполнения решения третейского суда.
При таких обстоятельствах Управление Росреестра по Забайкальскому краю должно было отказать Мамиконян в государственной регистрации ее права собственности на недвижимое имущество на том основании, что представленные ею на государственную регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Однако этого сделано не было, что и было оспорено прокуратурой края в Арбитражном суде Забайкальского края.