Положение, закрепленное абзацем 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ по возможности обращения взыскания по исполнительным документам на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, было проверено Конституционным Судом Российской Федерации.
Причем поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан, полагающих, что имеется неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое законоположение.
В мотивировочной части Постановления установлено, что имущественный иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Это необходимо в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства.
Резолютивная часть Постановления содержит поручение федеральному законодателю внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.
Внесение изменений в законодательство обусловлено необходимостью обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.
Следует отметить, что Постановление содержит особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А.Жилина, включающее в себя подобную практику других государств в данной сфере.