Очередная публикация о реформе жилищно-коммунального хозяйства подготовлена Порталом ЖКХ. Какие повороты судьбы испытала отрасль с 2000-го по 2002 год?
Продолжение. Начало в № 29 от 20 февраля 2014-го
Предыстория
Переход на рыночную экономику в России произошел. Многие отрасли, пережив острый кризис, встали на ноги и начали двигаться вперед, чего нельзя сказать о жилищно-коммунальном хозяйстве. Стартовавшая в 90-е годы прошлого столетия реформа ЖКХ буксовала или вовсе останавливалась. Поставленные задачи не выполнялись или заводили в тупик.
“Медленный ход”
Понимая, что финансирование предприятий ЖКХ можно улучшить за счет поступлений из системы межбюджетных отношений путем качественного расчета себестоимости затрат на производство жилищно-коммунальных услуг на 1 кв.м, глава Администрации области принял решение о создании органа, который взял на себя функции управления ходом реформы в регионе.
Постановлением № 835 от 29.12.2000 года был образован Комитет ЖКХ и строительства, одной из задач которого стало восстановление в муниципальных образованиях базы данных для расчета федерального стандарта.
Благодаря совместной работе Администрации области и муниципальных образований, в 2001 году была восстановлена отчетность по формам 22 и 26 ЖКХ, что позволило защитить федеральный стандарт на 2002 год для Читинской области в размере 26 рублей на 1 кв.м. В результате, финансирование из бюджетной системы увеличилось с 26,3% до 48,5%.
29 мая 2001 года под председательством Президента РФ состоялось заседание Государственного Совета РФ “О реформировании жилищно-коммунального хозяйства”, в работе которого принял участие Глава Администрации нашей области. По результатам совещания Правительству было дано поручение о разработке подпрограммы “Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса РФ на 2002-2010 годы”, которая была разработана и утверждена Постановлением Правительства РФ № 747 от 17.11.2001 г.
В подпрограмме была дана оценка кризисного положения в ЖКХ страны, указаны причины кризиса системы, предложена теоретическая схема выхода из этого состояния и новая модель функционирования ЖКХ в условиях рынка.
Анализируя реформу, многие экономисты и политики объясняют ее неудачу (или, как говорят, “медленный ход") сложной экономической ситуацией в стране, не позволившей поднять доходы населения на должный уровень. По их мнению, реформа оказалась неподъемной для населения, подразумевая при этом, что положенные в ее основу принципы сами по себе не могут подвергаться сомнению. А это неверное объяснение. На самом деле, коммунальная реформа провалилась, и в этом, несмотря на все обстоятельства, повинна, прежде всего, ошибочность ее концептуальных основ.
Один из основных принципов Концепции состоял в предположении, что коммунальные услуги ничем не отличаются от рыночных товаров, и поэтому вполне естественен перевод предприятий отрасли на рыночные принципы работы. Однако это предположение требовало, прежде всего, научного осмысления и доказательств, поскольку ложные предпосылки авторов могли только вредить отрасли, усилить ее кризис, как это и случилось на практике.
Другой принцип, положенный в основу коммунальной реформы, — создание конкурентной среды в коммунальном хозяйстве городов. Здесь также проявилось незнание теории и полное пренебрежение особенностями коммунальной деятельности авторами концепции. В коммунальной деятельности отпуск цен на свободу не создает конкурентной ситуации, как это происходит в других сферах деятельности экономики.
Снижать тарифы?
Ошибочным являлось также и положение, декларируемое в правительственных документах, будто коммунальные предприятия, получив самостоятельность, станут заинтересованными в сокращении издержек, в результате чего появится возможность снижать тарифы. На самом деле, снижение тарифов противоречит экономическим интересам коммунальных предприятий: при существующих формах экономических отношений, а реформа не внесла каких-либо изменений в эти отношения, предприятия не стали заинтересованными в понижении тарифов.
Концепция полностью проигнорировала принцип экономической самостоятельности муниципальных предприятий, их экономические интересы. А ведь без прямого включения их экономических интересов в систему мер по реформированию отрасли, нельзя рассчитывать на успех проводимых преобразований. Кроме этого, концепция сохранила в неприкосновенности затратные принципы ценообразования на коммунальные услуги и, таким образом, закрепила существующие противоречия в экономическом механизме.
Система оплаты жилищно-коммунальных услуг, которую Концепция предлагала использовать при расчетах с населением, была основана, как и ранее существовавшая, на уравнительном принципе. Такая система не могла решить удовлетворительно ни одной проблемы, связанной с упорядочением оплаты услуг потребителями, стимулированием роста эффективности производства, а также энерго- и ресурсосбережением и социальной поддержкой малоимущих.
Новая подпрограмма “Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса РФ на 2002-2010 годы” поставила следующие ожидаемые конечные результаты:
— повышение эффективности, качества жилищно-коммунального обслуживания;
— надежность работы инженерных систем жизнеобеспечения;
— комфортность и безопасность условий проживания;
— социальная защита населения при оплате жилищно-коммунальных услуг.
Эти цели должны быть достигнуты за счет оздоровления предприятий жилищно-коммунального комплекса, демонополизации и развития конкурентных отношений, совершенствования договорных отношений и тарифного регулирования естественных локальных монополий, государственной поддержки модернизации жилищно-коммунального комплекса.
Практическая реализация основных положений и рекомендаций Подпрограммы на уровне субъектов Федерации, в частности, в Читинской области и г. Чите потребовала более углубленной и расширенной их проработки.