Вряд ли кто из нас выскажет сомнение выводам некоторых аналитиков о том, что т.н. эффективные менеджеры за последние годы нанесли материальный ущерб нашей стране гораздо более существенный, чем гитлеровская орда в годы Великой Отечественной войны. Еще гораздо хуже нанесенный ими (менеджерами) моральный урон.
В последнее время подавляющая часть инженерного сообщества была задействована на выполнение разных прожектов, рожденных в многочисленных офисах московских фирм и фирмочек, и протащенных через госструктуры разного уровня, вплоть до Госдумы, в виде приказов, распоряжений и даже законов. Учитывая же царящую в столице идеологию рафинированного монетаризма, все предложения и посылы оттуда направлены на получение прибыли, и только прибыли, даже без условия создания добавочной стоимости материальной или духовной направленности. Их дела и помыслы направлены только на «распил» доходов от продажи огромного наследия доставшегося от предыдущих десятилетий практически рабского труда и, в основном, на «освоение» созданной трудом миллионов минерально-сырьевой базы.
Одним из наиболее лакомых кусков, точнее наиболее привлекательным полем деятельности в этом деле, является жилищно-коммунальное хозяйство. Оставить страну без собственного производства тепла, воды, электроэнергии и перевести ее на импорт, как например той же продукции ширпотреба, невозможно. А потому в любом случае в эту отрасль будут поступать значительные бюджетные вливания, на которых при определенном умении можно поживиться.
Централизованное управление крупными коммунальными системами, возможно, в какой-то степени и оправдано, но попытки практически ручного управления предприятиями ЖКХ районов, сельских поселений вызывает недоумение. Где найти в столице такое громадное количество специалистов, причем знающих специфику этой такой разноплановой отрасли в очень разных условиях огромной страны? Да и нужны ли «московские няньки» в том же Алтайском крае? Но ведь пытаются. Видно в этом есть что привлекательное. Остановимся хотя бы на попытке из центра в организации эффективного углепользования и углеснабжения.
Первые опыты установить единые нормы удельных расходов топлива, нормативов технологических потерь и норм запасов топлива на котельных малой и средней мощности, являющихся основой теплоснабжения в большинстве малых городов и в районах страны, начаты еще в 2006 году, с выходом приказа Федеральной службы по тарифам № 20-э. Затем эта тема получила развитие в принуждении к исполнению приказов Минэнерго № 265, № 268, № 269, № 130Э, № 471. Апофеозом стало принятие федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении...», основной идеей которого стала повальная энергопаспортизация предприятий и учреждений, жилого фонда. В законе декларировались революционные преобразования в системе теплоснабжения. Но получилось то, что и должно получиться - неэффективное использование десятков миллиардов бюджетных средств и др.
Но вместо того, чтобы сделать соответствующие выводы, да и наказать тех, кто лоббировал и принимал этот закон, кто поживился за счет его реализации, мероприятия по ценовой нагрузке тарифов на тепловую энергию в системе малой энергетики продолжаются до сих пор, правда, уже без особой помпы. Так и сейчас утверждение тарифов на тепловую энергию у нас в крае невозможно без предоставления утвержденных в Управлении ЖКХ (а в некоторых случаях и в Минэнерго) нормативов удельных расходов топлива, технологических потерь тепла, нормативных запасов топлива. Это могло бы быть оправданным, если бы солидная форма (многостраничные фолианты, составленные по московскому шаблону) имела бы такое же солидное содержание. По сути же это никчемные бумаги, создаваемые для поддержания статуса верхушки пирамиды ЖКХ и, возможно, для приработка участникам.
Но и это еще не все. Несмотря на признание действенности № 261-ФЗ «Об энергосбережении...» провальным, с 2014 года многим из бюджетных предприятий и учреждений придется ежегодно подавать в Минэнерго России информацию об энергосбережении и повышении энергетической эффективности - так называемую «энергодекларацию». При этом экспертным сообществом высказывается мнение, что большинству предприятий и учреждению это будет не по силам. А значит, опять будут привлекаться многочисленные «энергоаудиторы», и снова в Минэнерго повезут сотни тонн никому не нужных бумаг.
Между тем, на фоне такого пристального внимания центральных структур, основные причины экономической несостоятельности теплоснабжающих предприятий ЖКХ, да и учреждений края, имеющих автономную систему теплоснабжения, у нас объясняются техническим и моральным старением котельного оборудования, теплосетей, низким качеством топлива, его воровством. Но, по нашему мнению, эти аргументы совершенно несостоятельные, ведь за последние годы по данным того же Управление края по ЖКХ заменено почти 100% котлов и тепловых сетей, а воруют только там, где это позволяется.
Основные беды ЖКХ в низкой культуре производства, отсутствии мотивации практически во всех звеньях производства. О какой мотивации и, потому о культуре производства, может идти речь, если в системе коммунального теплоснабжения руководят одни, исполняют другие, за экономические результаты фактически никто не отвечает - то есть работают административные, а не экономические аргументы. ЖКХ будет оставаться «черной дырой» экономики пока не появится эффективный собственник, отвечающий и экономически и юридически за результаты своей деятельности.
Для того чтобы переломить ситуацию, не обходимо людей вооружить знаниями. Эта задача по силам только инженерному сообществу, и ни в коем случае не менеджерам, пусть даже сверхэффективным. Основой, или центром кристаллизации, этого направления может и должно стать одно из региональных инженерных сообществ или их объединение. В Алтайском крае взять заботы и ответственность за коммунальное благополучие края на себя может (и должен) Комитет по энергетике Торгово-промышленной Палаты.
Наиболее сложной задачей для такого сообщества будет легитимация деятельности. Ведь мы вторгнемся в поле деятельности чиновников, которым в созданной ими среде пока очень комфортно. Но я уверен, что и там, особенно среди молодежи, мы найдем много союзников.
Основные задачи и методы их решения должны будут определенны в соответствующем «Положении об экспертно-консультативном совете», которое нужно разработать в кратчайшие сроки.
В своей сфере деятельности в числе первоочередных задач я вижу следующие:
1. Экспертиза заявок на поставку угля. Эта процедура, как и необходимость контроля качества, предусматривается законом о госзакупках № 44-ФЗ. Дело в том, что при планировании закупок в подавляющем числе случаев из-за низкого уровня знаний свойств (потребительской ценности) данного товара на проведение конкурсных торгов предоставляются заявки, обоснованность которых вызывает сомнения, а иногда даже удивление. Исправить или подкорректировать такие «шедевры» не в силах и специалистам организаций оказывающих услуги по проведению торгов, так как они, как правило, тоже не в полной степени владеют знаниями об угле и его использовании. О какой эффективности торгов, а в последующем и в эффективности процесса угле- теплоснабжения в таком случае может идти речь. И о каком контроле качества можно говорить, если параметры для контроля часто просто отсутствуют.
2. Экспертиза котельного оборудования, проектов реконструкции (ремонтов) котельного оборудования, тепловых сетей. Подбор котлов, также во многих случаях осуществляется не на учете соответствующих расчетов, а исходя из опыта, как собственного, так и «авторитетных специалистов», компетенция которых иногда далека от требуемой. Да и изготовители котлов порой не являются профессионалами. Главным критерием при выборе котлов при существующей системе закупок является цена, что не способствует повышению качества продукции. При монтаже котельного оборудования, тепловых сетей, не всегда применяются оптимальные инженерные решения.
3. Организация эффективного углепользования и углеснабжения. Не будет преувеличением сказать, что в большинстве случаев основным «технологом» на котельных является кочегар. Специалистов-теплотехников способных организовать наиболее рациональные режимы отопления на малых предприятиях теплоснабжения, особенно в сельской местности, как правило, нет. А если и есть, то заняты преимущественно административной работой, основная часть которой заключается в обосновании необходимости повышения тарифов. И, наоборот, поиски вариантов ограничения тарифов на тепло, в том числе и путем установления нормативов на расход топлива, технологических потерь являются главной заботой административных органов и остатков инженерных кадров, пока не пристроившихся в административные органы, но их обслуживающих. Но при этом я не знаю случая, чтобы кто-то озаботился анализом причин той тяжелой ситуации, в которой находится теплоснабжающая отрасль ЖКХ. Вопрос снижения издержек пока мало кого беспокоит, хотя он должен быть приоритетным. Причины? Сами знаете, сами видите, я же свое мнение высказал выше. В дополнение и подтверждение вышесказанного хотел бы обратить внимание на то, что вопросам планирования тепло- и углеснабжения уделяется огромное внимание на всех уровнях, об установлении четкого контроля над исполнением «планов громадья», в том числе и внедрении приборной базы, голосов гораздо меньше.
Внесение научной (или, хотя бы, рациональной) мысли позволило бы обеспечить не только существенный экономический эффект для производителей и потребителей тепловой энергии за счет снижения издержек, но и сберечь массу бюджетных средств, в том числе и защиту их от расхищения московскими (да и местными) эффективными менеджерами. При этом можно было бы обеспечить достойный и честный заработок носителям и исполнителям этих идей и предложений. Причем честно заработать, за труд, вложенный в созидание, а не туфтотворчество (типа составление энергопаспортов, НУРов и др. никчемных бумаг).
По большому счету в перспективе нужно бы организовать систему регулирования, точнее координации углепоставок (да и иных товаров и услуг), которая бы была основана на учете типов котлов, местоположения объектов в транспортной инфраструктуре, периодов ОЗП. Хаос не присущ природе, и рыночной экономике тем более.
"Энергосовет"- портал по энергосбережению
